Mina tankar har malt vidare om underkastelse och överordnad på det ena eller andra sättet. Och jag kommer hela tiden till att det kan inte vara så att det går att beskriva en så komplex härlighet och njutning i så dualistiska, svart-vita termer. Carul Mare skrev i en kommentar:
"Kanske skulle man kunna säga att båda överlämnar sig och tar emot på samma gång...? Jag menar, oberoende av om man är... stickpropp eller vägguttag... så måste man först överlämna sig åt... strömmen... och sedan åt den andra parten. :) Det handlar ju så mycket om tillit."
Och jag tror att det är så det är. Kettingtjejen har resonerat kring vem som bestämmer i en ug-dom relation. Att det kanske inte är så enkelt och entydigt då ug:n har formulerat inom vilka ramar dominerandet får ske och på så sätt kan ses som den yttersta bestämmande. Något av ett "hönan och ägget"-fenomen. Men jag är inte speciellt intresserad av vem som bestämmer. Faktiskt är jag nog inte intresserad av att någon bestämmer. Det som lockar mig in i ljuvligheter är möjligheten till möte och djup njutning under ordens yta. Att finnas i samma flöde, att vila i den andres vilja, att leka med samma rytm. Jag vill förening och förälskelse.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 kommentarer:
Så bra beskrivet! Precis så är det ju...
Hej fantasia, så länge sedan du var på min blogg. Du har varit saknad:)
Denhär handlingen att överlämna sig, den är verkligen viktig för mig. Den känns större än det sexuella, från sexualiteten till livet. När jag tänker på det sättet, känns ug-dom-sex inte så främmande och otäckt längre. Jag lämnar bilderna och fokuserar på känslan i det de gör.
Ug förstår jag lätt. Det handlar om att visa sin tillit, tänker jag mig. Bevisa den. Våga den. Jag tror tex att jag skulle kunna låta mig bindas bara för att förstärka min upplevelse av tillit: Jag är hjälplös, men inget farligt händer... Jag har också en fantasi om att mötas utan syn och utan språk. Att förstärka känslosinnet på bekostnad av syn och talförmåga, gärna hos båda parter.
Den andra parten, dom, kan jag kanske också förstå, tom dendär förklaringen som du nämnde förut - jag gör det för ugs skull, för att låta min partner få uppleva denhär känslan av tillit... Tanken känns inte så främmande, dethär skulle kunna vara en kärlekshandling. Också en handling av tillit till ug: jag kommer inte att bli avvisad, när jag gör dethär...
Våld och förnedring - ett psykologiskt spel? Kanske är det så att ug och dom övar sig inför livet, inför döden? Ibland kan man kanske behöva få uppleva att tilliten håller också genom smärta och förnedring...?
Bakom dethär spelet måste ju finnas/är det väl meningen skall finnas en djup känsla av tillit...?
Dethär skulle kunna var ug och dom, när allt är bara skön harmoni och medvetenhet...! När båda två vet precis vad de gör och varför.
Carul Mare: Jag tänker mycket som du.
Förmodligen är det ett sätt för ug och dom att ringa in tillvaron så att någon form av skön harmoni och medvetenhet dominerar. Nu är jag ju ingen BDSM-expert, men det jag har tagit dela av i litterärform utspelar sig ofta i slutna rum. Och jag undrar om man kan se det som att BDSM-leken är, som barns lek, ett sätt att bearbeta vår oerhört komplexa verkighet genom att bryta ner den i små kontrollerbara celler, som man fyller med sensationer av sensuell sort. För ibland tänker jag att lycka är att vara uppfylld av en känsla, i stället för det dagliga komplexa virr-varret. Då kanske ren smärta under kontrollerade former kan vara en lättnad av konstruktiv art. Som den luttrade självbekämpare jag är, har jag ju mången gång lättat på själslig och psykisk smärta genom att utsättamig för annan smärta på ett destruktivt sätt. Men BDSM kanske kan vara ett konstruktivt alternativ?
Kanske är det hela tiden livet som vi bearbetar? Livets villkor. Lidandet som en del av livet. Sjukdomar. Åldrande. Död. Tillkortakommanden. Bearbetar det i drömmen. Genom sex. Genom religion. Genom våra förhållanden. Världen är som en stor sandlåda och där sitter vi och gör sandkakor. Gestaltar.
För mig kan smärtan ibland vara som en nyckel. Den verkar öppna dörren till någon slags försoning. Med livets villkor, tror jag - och med min barndom. Livet och föräldrarna är väl ganska mycket detsamma, när man är liten...
Hej Gumman, jag tänker inte gå djupare in i er diskussion. Jag nöjer mig med att säga att "finnas i samma flöde, att vila i den andres vilja, att leka med samma rytm. Jag vill förening och förälskelse" räcker för mig! Svårare än så är det inte... ;-)
"Att finnas i samma flöde, att vila i den andres vilja, att leka med samma rytm."
En självklarhet i alla erotiska relationer men i BDSM har den andres vilja stor betydelse för att det är det, det mesta i BDSM handlar om. Blandar man in viljan och bestämmandet i vilken situation eller relation som helst då blir det komplicerat. Man/kvinna måste avstå rätten till fri vilja och bestämmande och det är därför alla inte leker BDSM lekar. Den rätten och avsägelsen finner man överallt men ingenstans är den så tydlig som i en BDSM lek.
Det är absolut som så, att i dagens moderna samhälle sker alla erotiska lekar, och därmed BDSM lekar, under fri vilja men inom BDSM går man längre. Det finns en punkt där tilliten tar över och man kan lämna ifrån sig viljan och bestämmande rätten. Den dagen Bess finner någon som lever upp till HENNES definition av tillit kommer hon också att leka BDSM lekar. Fram tills dess blir det en massa skriverier och läsning vilket jag finner stort nöje i för tillfället *ler*
Om jag får lov att kommentera något helt annat. Har märkt att många funderar på varför BDSM? Varför jag? Varför det? Prova med "Varför inte!"
Slutligen kära vänner. Varför blanda in erotik och sexualitet i diskussion om BDSM. Finns det BDSM utan erotik och sexualitet? Vad är det då?
/Det är bara jag! MX *uttråkad på jobbet*
Hej MX-hjärtat, jag tror jag svarar i ett mejl:)
Men, MX, en sak till. Jag undrar faktiskt varför man inte ska blanda in erotik och sexualitet i en diskussion om BDSM? Det får du gärna utveckla för mig.
Förenklat så handlar BDSM för mig om så mycket mer än erotik och sexualitet. I vissa fall absolut mer än erotik och sex. Det vi tar med oss in i en lek handlar om mycket annat än endast vår leklust att göra. Leken är mer ett "katalysator" för att bearbeta och utveckla det vi tar med oss i form av känslor, behov, osv
Något tog upp den manliga chefen som ett vanligt förekommande ug ämne. Då kan man fråga sig vad tar den manliga chefen med sin in i en lek? Vad är det som är utlösaren för hans leklust?
Är man inte medveten om detta kommer man aldrig att förstå sig på BDSM heller.
Detta är dock mycket individuellt och det är därför man inte kan prata om BDSM i definitionstermer. Man finner inga svar som passar in på alla utan man får utgå från fall till fall. Man får utgå från sig själv, så som du gör i dina funderingar på bloggen, men då får man inte bara titta på varför inte det eller det passar mig. Man får kanske ställa sig frågan: vad skulle passa mig? om man är nyfiken på att testa eller finna en djupare innebörd i BDSM?
BDSM är det man gör det till, inte det man läser sig till om, eller det jag eller någon annan säger!
/MX
MX-vännen, ett par mer generella frågor. För mig så är erotisk lek och annan lek väsenskilda, men präglas båda av ljus lust. För mig som inte vill leka erotiska lekar utan förtjusning, förälskelse eller kärlek tolkar jag det som du beskriver som BDSM utan erotik kanske mer som ett spel.Ungefär som ett skådespel med förutbestämda roller, givna ramar och som handlar om kontroll av tillit. Nästan som att spelet rör sig kring en fråga kring vilka gränser som kan passeras i tillit. Har jag förstått dig rätt?
Till Er ALLA här som vill försöka förstå (ingen nämnd, ingen glömd;)
Jag har med största glädje följt dessa sista poster, känner igen mina egna funderingar från när jag kom i kontakt med bdsm för första gången i era funderingar. Så sunt tänkande från er =)
MEN jag ber Er ALLA att INTE använda ordet: VÅLD i bdsm-sammanhang!!! Snälla, låt bli det.
Våld är misshandel och hör inte hemma där !! Kan inte nog understryka det. Jag förstår vad ni menar, men blir så fel i detta sammanhang eftersom vi utövare möts av fördomarna "hur kan man gilla att våldföra sig på någon" eller "hur kan man gilla att bli utsatt för våld" om man är sado/masochist.
Våld är att göra något mot någons vilja. I en av bdsm hörnstenar finns frivillighet med. Utan den är det våld. Då är det inte längre fråga om bdsm utan om misshandel.
Just detta ställer till det för utövare när rättsväsendet kan bli inkopplat. (ex polis anmälan från privatperson, sjukvård etc. när blåmärken, kroppsmärken etc. kommer fram.
Det är därför många D-personer vill ha skriftligt samtycke från ug på VAD som får ingå i sessionen, vilka verktyg, redskap, situationer osv. som ug satt upp. För vid en misstanke om misshandel är det just D som blir misstänkt oavsettt hur mycket en ug än gått med på det frivilligt. Givetvis ska båda parterna ha skrivit under.
Är också bra att ha ett sådant "intyg" med datum när tvistefrågor vid skilsmässa, vårdnadsfrågor om barnen kommer upp på tapeten. Inte ovanligt att den ena föräldern försöker smutskasta den andra osv.
Inom rättsväsendet är våld alltid våld. Men för insatta utövare av S/m inom bdsm så används aldrig våld. Våld är ofrivillighet. Bdsm är frivillighet.
Så snälla, uttryck er inte med ordet våld i bdsm-sammanhang. Det förvirrar bara begreppen och späder på fördomarna ännu mer. Tack om ni gör detta
Mvh kettingtjejen
MX: Jag tror att dom flesta förknippar bdsm med sex av en anledning, okunskap som bottnar i allt förvrängdhet om bdsm i porrbranschen.
Bizarr-sex=bdsm. Pervers-sex=bdsm. Alltid undanknuffat i ett mörkt, skumt hörn i nån källare. Ofta sammankopplat med fetisch utstyrsel i porrvärlden. Lack, läder, masker, öppna grenar och öppna bh:ar för vårtorna.
Dvs. bdsm=sex. (varför annars plagg där könen visas öppet) Jo, för det är så den oinvigde ser det. Och hela den traditionella vaniljsex-porrbranschen säger att så här är bdsm. *suck*
Man tror ju helt enkelt att så är bdsm. Och då kommer varför fram. Varför jag? vad i mig har gjort mig så här pervers? eller bizarr osv. Vad är det för fel på mig osv.
Det går sakta framåt som du säkert vet MX ;) men det går iaf framåt och en dag kanske även våran läggning lyfts upp från den mörka källarhålan och kunde hamna på romantikens hylla för innerlig djuphet.
Men då faller ju förstås myten =) Men ja, tänk om gemene man förstod, den där myten är just en myt. BDSM är ju så ofantligt djupt i känslor. Det handlar ju inte ett smack om redskap, kläder, sex osv utan om tillit, trygghet, säkerhet, frivillighet.
Allt detta förstår jag att du vet efter att ha läst dina kommentarer här ovan, men ler lite mjukt åt tanken som jag nyss skrev, tänk om dom som tjänar på att föra vidare myten skulle förlora myten. Snacka om falsk marknadsföring =)))
Hej bless!
Nej du har inte förstått mig rätt hjärtat.
Det jag menar med BDSM utan erotik är att man inte ska koncentrera sig på behovet av erotik och sexuellt tillfredställse. Det finns ett underliggande psykologiskt behov och det handlar om blodigt allvar i vissa fall. Inte om någon lek. För vissa handlar BDSM om existensiella frågor.
För mig handlar det inte om kontroll av tillit eller om att passera några gränser inom den. Tillit är grunden. Den kan man inte omförhandla. Den handlar om rätten att förvalta någons förtoende. Därför är Master ett rätt så omodernt ord för att i mina ögon är man mer förvaltare än översittare.
Jag ska ge dig ett exempel. Smärta är något man diskuterar ofta när BDSM kommer upp på tal. Majoriteten av de kvinnor/män jag känner som gillar smärta gillar inte känslan av smärtan. De gillar energin den genererar för att de tål den. I deras fall när de vill testa hur mycket mer smärta de tål, handlar det om styrka. Styrka som inte känns bara under lekens gång utan utanför BDSM ramar. På jobbet. I förhållanden osv. Tilliten handlar om i dessa fall att kunna bedömma hur mycket smärta kan denna människa tåla. Att säga ifrån när man känner att hon/han vill något de inte kommer att klara av osv. Att sätta stopp helt enkelt.
Hoppas det blev lite klarare nu.
Detta börjar kännas som att det är dags att bjuda in ett antal personer, handla några lådor vin och ägna en natt eller två åt diskution och meningsutbyte *ler brett*
...................................
Ketting tjejen! Ja, vi får fortsätta kämpa vidare. :)
/MX
Kettingtjej: det är en del saker som jag inte förstår riktigt vad du menar och jag undrar om du kan förtydliga:
Jag tror att vi varit inne på det på din blogg, men vad är det som du menar är sex?
Är det så att BDSM-utövare som har kläder med öppningar för könsorganen eller är det en felaktig bild som porrbranchen ger?
För mig handlar alla relationer om tillit, trygghet, säkerhet och att de är frivilliga i olika grad. En del på ett djupt plan andra mer ytligt, och är det en erotisk relation som finns den inte utan det på djupet. Men om det inte handlar ett smack om redskap, kläder och sex, vad är det då som skiljer en BDSM relation från en som jag har?
Och så slår det mig att om det är nu är tillit som är grunden, så är det uppenbart att det ändå balanseras på en vass egg, om det också krävs skrivna kontrakt för att verifiera tilliten. Min spontana reaktion var att det är som att gifta sig och ha äktenskapsförord för att förhindra att den andra ska kunna blåsa en. Det kanske är realistiskt och genomtänkt, men handlar det om tillit? Och om man smutskastar varandra i skilsmäsa och vårdnadsfrågor var är tilliten då? Kanske helt utan för ämnet, men ändå. Min erfarenhet av förälskelse, erotik, sex, äktenskap, skilsmässa är att man kan ha tilliten kvar om än att den ser olika ut genom åren.
Jag hoppas att du har tid att svara.
mx: Hej vän:)
Nu har jag inte provat och har inte det för avsikt heller att låta någon utsätta mig för smärta, men jag undrar vad det är som är den stora skillnaden mellan den euforin som jag får när jag har sprungit ett långlopp eller övervunnit kroppen med viljan och gjort något trots besvär, skräck och smärta för att jag ville göra det och den energin energin som man får av att någon annan ger smärtan inom BDSM?
Jag förstår fortfarande inte, men på vilket sätt handlar BDSM mer extensiella frågor än vad sex och erotik gör, som du ser det? Och om man inte ska koncentrera sig på erotisk och sexuell tillfredställelse inom BDSM vad är det som man ska koncentrera sig på? Vill du förklara det?
Allt gott till er båda;)
Jag glömde att skriva att jag alltid tycker det är en utomordentlig idé att var några stycken och dricka vin och diskutera. Bara bjud in du:)
Och ett förtydligande, av annan anledning: jag har inget emot att människor utövar BDSM. Människor att gilla BDSM. För min del försöker jag förstå vad andra anser att det är, för att jag tror att min intresse ligger nära, men kanske inte riktigt där. All kärlek till alla;)
Bless: Titta på TV4 i kväll Tors, Kalla Fakta kl. 20,30.
Handlar om den nu dömde
Tony Stigssons dubbelliv, ÖB:s närmaste man. Säkerhetsrisk bla. pga avvikande sexualitet. Vad tror du den avvikande sexualiteten bla innehåller? jo, bdsm. (Dömd till fängelse för kvinno misshandel)
Jag sätter mig inte emot hans dom, jag tror trots allt på rättsväsendet. Har ju inte heller sett programmet och vet inte hur Kalla Fakta vinklar det. (kvällstidningar snaskar ordentligt iaf)
Men kanske kunde ett uppvisande "kontrakt" underskrivet av han och hans hustru (om det nu var henne han lekte med) där medgivande från henne fanns till dessa sexuella avvikelser inom deras gränser.
Lite lustigt att en dokumentär om detta kommer upp, när jag igår nämnde just kontrakt.
Ska skriva i min blogg om detta nu. Hör av mig till dig igen om "allt annat" här. Titta gärna på Aftonbladets länk, bilden där är en ug i bondage ställning med kättingar. Det räcker för att vara en säkerhetsrisk inom det militära. *suck* Kramar
Glömde ju lämna länken
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,895170,00.html
Skicka en kommentar